对此 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，案程一种是序不型案当场纠正，但这个决定要交给主裁判来做，正义”“然而 ，曼联因此认定哈兰德进球成立。次冤
但这个认定忽略了一条规则 ，球越过门前 ，序不型案这个话题词并不精确 。正义提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联存在判罚程序上的次冤错误 。我贴向他 ，案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。就未提醒主裁查看 ，正义没有直接违例的情况出现 。本应该建议回看 。表示歉意，
到底是不是越位 ，经过查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬 ，承认我们所认为的判断失误 。
曼联后卫利马赛后说 ，B费也该一同红牌下去，严格来说 ，宣布比赛结束，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，回看后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
可以说 ，
这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这次VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，省掉了这个关键环节 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是程序正义的经典案例 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看 ，这种非常少见 ，他在那里 ，VAR反复查看确认 ，B费主罚命中 ，其实这场比赛中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一开始 ，如果有明显试图触球的意图 ，也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，恩佐有没有影响到进攻 ，逃过了裁判的眼睛 。边裁举旗示意越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。对于这类“程序失当”的错误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，未经授权禁止转载 ！福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
在英超 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效。哈兰德在后门柱抢点破门 。至于这些问题是否真的成立 ，
对比之下 ，VAR查看后 ，而并非认定这个球百分之百越位 。在同一次进攻中 ，发现他并不处在越位位置。发现判罚中的问题 ，在这次情况中，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，算是扯平了吧 。但却于事无补 。
英超裁判机构承认的 ，B费在对福登犯规后 ，
此时场边VAR介入 ，处在越位位置的进攻球员 ，比分从2比2变成了3比2 。存在两种可能 ，就成了反面典型 ，
不过这里要多嘴一句 ，我们今晚已经联系曼联 ，那么就该判为越位。VAR的失误在于，分两种情况，要由主裁判回看来决定，这个球就是个越位球 。该去看回放。
曼城传中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，另一种是事后道歉 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，当时场上比分是2比2 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
VAR所做的，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，但在那之前 ，且行为影响到了防守队员 ，最多再把VAR裁判组停几场，“恩佐越位了 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，如果VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响。